Inteligência Artificial provavelmente impulsiona aumento nas cartas ao editor em periódicos

Nos três anos desde que os grandes modelos de linguagem se tornaram comuns, o número de novos autores que publicam um grande volume de cartas ao editor em periódicos científicos também aumentou consideravelmente. Pesquisadores afirmam que provavelmente existe uma ligação entre os dois fatores — e isso expõe as fragilidades da cultura acadêmica do "publique ou pereça".

Pesquisadores e revistas científicas podem adicionar uma nova possibilidade a uma lista crescente de horrores gerados por inteligência artificial: cartas ao editor.

Dois dias após a publicação de um artigo sobre a eficácia da ivermectina no tratamento da malária no New England Journal of Medicine , neste verão, a revista recebeu uma carta ao editor de outro pesquisador criticando as conclusões do artigo. Essa é uma prática comum no mundo das publicações científicas, onde as revistas publicam cartas ao editor para manter o debate em andamento mesmo após a conclusão do processo de revisão por pares.

A carta enviada ao NEJM não levantou suspeitas entre os editores da revista, que a encaminharam aos autores para que respondessem.

“A princípio, parecia bem escrito, mas depois surgiram esses comentários estranhos, que faziam referência a outros artigos que pareciam refutar nosso trabalho”, disse Matthew Rudd, coautor do artigo e professor associado de matemática na Universidade do Sul, no Tennessee, ao Inside Higher Ed . “Mas esses artigos foram escritos por [meu coautor] e não refutam nosso trabalho.”

A situação era suficientemente suspeita para que Rudd e seu coautor, Carlos Chaccour, pesquisador da Universidade de Navarra, investigassem a identidade do autor da carta.

“Acontece que eram dois autores, e um deles nunca tinha publicado nenhuma carta na vida. De repente, este ano, ele publicou — não submeteu — 84”, disse Chaccour ao Inside Higher Ed . “Isso é uma loucura. Em toda a minha carreira, publiquei 84 artigos e provavelmente duas ou três cartas ao editor.”

Embora existam alguns autores prolíficos de cartas, a maioria dos cientistas publica apenas um pequeno número de cartas ao editor, pois escrever uma carta substancial exige conhecimento especializado em um assunto específico. Mas quando Rudd e Chaccour analisaram todas as cartas que o autor suspeito havia publicado desde 2023, descobriram que ele havia publicado cartas ao editor sobre 58 tópicos científicos diferentes. Uma ferramenta de detecção por IA também indicou uma alta probabilidade de que o autor tivesse produzido as cartas usando IA generativa. (O ChatGPT da OpenAI foi lançado no final de 2022, seguido por uma série de ferramentas de IA semelhantes.)

“Esse foi o ponto de partida”, disse Rudd. “Nos perguntávamos com que frequência esse tipo de coisa acontecia.”

Após o estudo de caso, Rudd e Chaccour analisaram mais de 730.000 cartas registradas no PubMed entre 2005 e setembro de 2025. Eles identificaram um aumento inexplicável no número de novos autores prolíficos de cartas a partir de 2023, com o número de autores que publicaram 10 ou mais cartas em seu ano de estreia aumentando 376% após a introdução de grandes modelos de linguagem capazes de produzir cartas em segundos.

Desde que publicaram suas descobertas preliminares em um servidor de pré-impressão no início deste mês, eles receberam contato de vários outros editores de periódicos, que também identificaram cartas igualmente suspeitas. E o problema não se restringe a uma região ou país específico.

“Eles vêm de lugares onde a pressão para publicar ou perecer é a mais forte”, disse Chaccour. “Este é um fenômeno global. Nenhum lugar está livre disso.”